国内商业银行操作风险案件大都发生在分支机构，且越到基层情况越严重，很重要的原因在于总行对分支机构缺乏有效管控，并且总行对分行、分行对支行、支行对网点的管控力层层递减。如果分析过去几年操作风险案件在不同类型银行的分布，则更能说明这一问题。十年前，操作风险案件主要发生于大型银行的支行，尤其是一些相对较偏远的支行，很重要的原因在于大型银行管理层级多，对底层的管控力较弱。彼时，中小银行由于在单一地区开展业务，实行总支行管理模式，对支行的管控力尚能与业务发展匹配。而股份制银行尚未大量开设网点，总行整体管控水平尚可。近几年的情况有所改变，大型银行经过股份制改革，管理架构逐步完善，对分支机构的管控能力明显提升，基层操作风险案件，尤其是大案要案明显减少。而股份制银行和中小银行由于快速扩张，总行管控能力没有及时跟上，分支机构发生操作风险案件的情况相对增多。这一变化也反映出商业银行对分支机构建立有效管控模式的重要性。

 

　　目前国内商业银行对分支机构的管控总体较传统，主要依赖对人的管理，尤其是对一把手的管理，因而分支机构的独立性相对较大。一些中小银行的情况更加突出，其分支机构在某种程度上带有加盟店的性质，还谈不上管控模式，很容易失控。近年来，逐步建立健全了对分支机构的财务和信贷授权管理，有的银行还实行了审计和风险经理垂直管理。但总体上没有形成规范有效的管控模式，在日常经营管理中，主要依靠分支机构的自觉性以及自身能力，分行对支行的管理尤其如此。显然在操作风险系统管控程度较低的情况下，总行很难防范分支机构出现操作风险，尤其是内部关键人员作案的情况。从统一法人和整体协同的角度来看，国内商业银行应探索建立覆盖事前、事中、事后各环节、全方位的分支机构管控模式。事前，主要审批分支机构的战略和年度经营计划，确保与总行发展方向一致；事中，主要通过授权，确保分支机构的财务、人员以及风险管理规范有序，并通过考核和评估确保分支机构按照既定计划开展经营，符合总行管理意图，同时定期向总行相关部门进行汇报；事后，主要通过监督检查、审计等手段，及时发现分支机构经营管理中存在的问题，尤其是总行管理体系中存在的漏洞，进而持续整改提高。