银行承兑汇票交易合法吗？票据交易环节中的合_贵阳商业银行承兑汇票兑现公司

银行承兑汇票交易合法吗？票据交易环节中的合

银行承兑汇票交易合法吗？票据交易环节中的合理合法性依据

众所周知，《票据法》明确规定票据的产生需要基于真实的交易关系和贸易背景。

法律对这个真实的贸易背景的规定的初衷是为了防范金融风险。

但是，当票据开出之后，收票企业如果有较强的现金需求时，企业是否可以把票转让给任何愿意出钱的企业，任意的这个愿意出钱企业能否再把票转手给其他任意出钱企业呢？

在第一手持票企业转让这张合法票据时，愿意给钱的买家企业与票据持有企业并不一定正好存在真实的贸易背景。

其实，这就是企业融资的情形，那么，这个行为是否合法呢？或者说，你作为第三手的持票人，法律能否保护你可以按期拿到钱呢？

发现有一个票据的基础属性，可以解决这个合法性问题。

那就是票据的无因性。

《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》

中国的《票据法》制定之后，随着我国市场经济的高速发展，票据的大量产生和高度流转，以及票据纠纷的多发，最高人民法院在后来又通过了一个影响票据行业的司法解释，即《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》。

这个司法解释是法院法官判案的依据，也构成了票据法律的一部分。它补充了《票据法》，也使得票据法的精神被明确下来。其中，这个司法解释的第2条和第14条，分别有如下规定：

司法解释第2条：

依照《票据法》第十条规定，票据债务人（即出票人）以在票据未转让时的基础关系违法、双方不具有真实的交易关系和债权债务关系、持票人应付对价而未付对价为由，要求返回票据而提起诉讼的，人民法院应当受理。

需要注意的是，这里提到的情形是在票据未转让时，但一旦票据从第一手持票人手里转让，票据抗辩将被切断。

司法解释第14条：

票据债务人以《票据法》第十条、第二十一条的规定为由，对已经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。

第14条的解释就清楚地解决了《票据法》里对无因性对规定不彻底的问题。

回到《票据法》原文

我们再回到《票据法》规定的原文来看看

《票据法》第十条：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。

《票据法》第二十一条：汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有支付汇票金额的可靠资金来源。不得签发无对价的汇票用以骗取银行或者其他票据当事人的资金。

针对以上的两条《票据法》规定，最高人民法院在2000年的司法解释的第2条和第14条的规定，比较好的解决了《票据法》中对于票据关系的有因性的嫌疑的争议。

即司法解释的规定把票据的有因性截止在直接的基础关系环节；

只要是票据经过第一手持票人转让，产生新的持票人，此时就不能再以对基础关系环节的规定（真实贸易关系）来对新的持票人进行抗辩，也得不到人民法院的支持。

所以，这个最高人民法院的司法解释，一方面不与《票据法》相冲突，又妥善解决了真实业务中存在的问题，把票据的无因性的性质的效用发挥出来了。

影响银行承兑汇票价格的4大要素：一般公司有符合银行承兑汇票开票用途的需要，都可以向银行申请开票，全额保证比较简单，如果有敞口，就要涉及到评级授信等流程。