国投财务有限公司是2008年底经中国银行业监督管理委员会批准设立，并核发金融许可证的非银行金融机构，于2009年2月11日经国家工商行政管理总局核准注册成立。公司注册资本为50亿元人民币，注册地点为北京西城区阜成门北大街2号楼18层。

公司由国家开发投资集团有限公司、雅砻江水电凉山有限公司、国投资本控股有限公司、国投云南大朝山水电有限公司、国投泰康信托有限公司、国投高科技投资有限公司、厦门华夏国际电力发展有限公司、国投甘肃小三峡发电有限公司、国投交通控股有限公司和国投电力控股股份有限公司共同出资组建，并由国家开发投资集团有限公司控股。公司通过提供综合性的金融产品和服务，旨在加强国投集团资金集中管理能力，提高资金使用效率，降低资金使用成本，实现产融结合。公司立足集团、强化服务、内外并举、优化协同，推动加快集团产业发展，提升集团竞争优势。

2017年底，公司资产273.08亿元，负债203.17亿元，所有者权益69.91亿元；当年实现利润总额6.24亿元，为集团节约成本费用8.36亿元；9年累计为集团节约费用55.55亿元。

公司将不断适应宏观经济形势和经营环境变化、适应集团发展需要，积极探索、锐意创新，持续提升经营管理与金融服务水平，努力实现 “面向集团的、行业一流的卓越精品财务公司”的愿景目标。

我国商业承兑汇票的发展困境

1、银行授信的匮乏和低效，是现行商票发展陷入困境的最主要原因

（1）传统授信的匮乏和低效，导致商票贴现、转贴现等均只能面向各自的白名单客户小范围开展。企业的授信额度、信用等级等因素导致了商票贴现业务在银行办理的准入要求较高。一般只有像石油、电力、钢铁等国家重点发展的交通、能源等垄断性行业的国有大型企业和信誉度较高的大中型企业等，才被有限度地给予办理商票贴现业务的机会。同时，银行授信审批严格、业务手续较繁琐、历时较长等严重影响了商票的开展。

（2）商票保贴等增信业务还没有得到银行间的互信认同，导致商票还只能在小范围流转。商票与银票相比，其签发和流转均依赖于企业的信用。一些银行推出的商票保贴业务能在银行给予企业授信额度范围内予以保证贴现，但目前在信用等级和流通性上还是低于银票，市场认可度仍旧偏低，未能达到商业信用与银行信用的有效结合。

（3）银行基于风险和自身收益的考虑，推动商票发展动力不足。银行开展商票贴现业务，首先会面临商票到期无法兑付的问题；其次需要防范空头汇票的风险等；最后对企业评级授信需要更高的技术要求，会加大银行管理成本。企业若大力签发商票，银行对企业高利率的流动资金贷款受到影响，同时银票的手续费和保证金收入会相应减少。综上所述，银行推动商票的积极性较低。

2、商业信用体系的不健全，使得商票在企业间背书举步维艰

（1）商业信用评估机制的缺失或在商票运用上的不普及，导致商票流转困难重重。我国当前缺乏良好的社会信用环境，信用制度不健全、信息不对称的存在等导致企业间互相信任程度不高，商业承兑汇票的市场认可度较低。一般来说，受票人只愿接受合作密切、规模较大的企业所承兑的商票，尤其不接受异地商票。收票后企业大多选择到银行申请贴现或到期收款，很少进行背书转让，这大大束缚了商票的流动性。

（2）商票兑付问题频发，加大对商票信用环境的担忧。商票的付款期限较长，影响兑付因素多。由于受到经济环境的影响，企业经营的稳定性难以有效控制，很可能出现承兑时企业经营状况良好，但付款时企业无力支付款项的情况。早先某公司就曝出不能按期兑付的商票金额高达4.56亿元。实际上，近年来不少上市公司集中爆发债务危机，发行商票成了白条，兑付之日遥遥无期。同时，《票据法》、《支付结算办法》等法律法规对商票违约、无理拒付等行为处罚力度显得偏低、手段落后，对商票违约的惩戒机制不健全，持票人的利益得不到有效保障，也使商票难以成为市场交易的主要工具。

3、企业观念落后业务投入较少，不利于商业承兑汇票的推广

（1）部分企业对商票的功能了解不够、观念落后成为商票推广的较大障碍。商业银行对商票业务的开展不够积极，加上部分地方经济不发达，企业对商票的功能和优点认识不足，认为现金、支票等结算工具更为简单方便，从而在根本上制约了此项业务的发展。此外许多企业观念落后，甚至不愿意接受商票。

（2）企业不够重视商票，业务投入力度不够。目前，大多数企业在人员、设备、技术等方面的基础投入较少，使商票业务缺乏办理的基本条件。且企业仍以纸质票据为主，停留在手工开票的阶段，随着我国票据业务进入电子化时代，这对企业推进商票业务提出了更高要求。

4.商票创新没有突出自身特点，与同类产品不具竞争力

（1）商票ABS比照信贷资产设计，没有体现票据本身的类标准化的优势，价格居高不下。在企业ABS市场，客户的信用资质可能不足、公开信息较少是阻碍票据ABS产品发行的难点。从江苏银行和平安银行相继在上交所和深交所发行的商业承兑票据资产证券化产品来看，两单产品均从基础资产层面入手做了增信，但这可能会占用银行相关额度或增加资产挑选的难度，进而增加了产品的发行成本。

（2）商票资管的投资方没有完全市场化，导致商票资管只局限各自的白名单客户。不少银行介入票据资管计划主要是出于“消规模”的目的。由于商票的风险相对于银票较高，且商票资管的投资方需得到银行的授信，但审批时间较长、操作效率较低，目前商票资管的规模依旧很小。其实像券商等有能力对企业进行风险管理，商票资管计划仍具有较大的盈利空间，是涉足的方向。

综上所述，我国商票的发展仍旧较为缓慢，而银行授信的匮乏和低效，是现行商票发展陷入困境的最主要原因。当前我国商业信用体系构建尚未健全，大大束缚了商票的流转性。而企业观念落后、商票产品创新力度不够等都在一定程度上限制了商票的发展。但商票的作用不容小觑，我们理应针对这些困境找出对应的出路。